文獻回顧「代理化」的前夕:第一期總回顧,以及我們對第二期的全新想象
各位朋友,大家好。
很高興今天又和大家見面。
我們的第一期【AI 深度研究|實戰共學營】計劃總算圓滿告一段落了,非常感謝這一路和我們一起走來的朋友。今天這篇文章,是我們第一期計劃的回顧,也是第一期結束後,我們對自身定位的一次深度反思——以及接下來第二期計劃的完整揭露。
如果您是第一次認識我們,沒關係,這篇文章會是您最好的入口。如果您是老朋友,那我想今天這篇文章,您會看得格外有感。
各位朋友,大家好。
很高興今天又和大家見面。
我們的第一期【AI 深度研究|實戰共學營】計劃總算圓滿告一段落了,非常感謝這一路和我們一起走來的朋友。今天這篇文章,是我們第一期計劃的回顧,也是第一期結束後,我們對自身定位的一次深度反思——以及接下來第二期計劃的完整揭露。
如果您是第一次認識我們,沒關係,這篇文章會是您最好的入口。如果您是老朋友,那我想今天這篇文章,您會看得格外有感。
很多人跟我說,他們開始用 AI 之後,確實「跑得更快了」。
蒐集文獻快、整理摘要快、生成大綱快。
但有一天,一個學生傳了一段話給我:
「有時候 AI 回覆很快,我會覺得資訊量很大,會被洗腦。」
她是一位在職博士生,同時兼顧育兒和教職,每週能擠出來做研究的時間,大概只有 2 到 3 個小時。
她已經很努力了。她用 AI,也用得很認真。
但她說她「被洗腦」。
最近在我們的「AI 深度研究共學營」中,發生了一件很有啟發性的事。
我們釋出了一批協助學員進行【需求釐清】與【選題輔導】的智慧代理人(Agents)。學員反應很熱烈,但也帶給我們一個幸福的煩惱:「功能很好用,但有說明書嗎?」
我們手上有不少精緻的系統提示詞(System Prompts),如果要純手工撰寫成「使用者手冊」,那將是一場行政災難。
於是我們想:既然我們有 AI,為什麼不讓 AI 看懂自己的原始碼,然後自己寫出說明書呢?
「我讀了幾十篇 Paper,卻覺得越讀越迷茫,始終抓不到核心問題...」
這是不是你現在的寫照?
傳統的研究流程告訴我們要「先讀文獻,再找題目」。但在資訊爆炸的 AI 時代,這種「海撈式」閱讀是效率最低的策略。你真正需要的,是反直覺的作法:「先建立骨幹(Protocol),再精準填補血肉(Review)」。
在經過前兩個月的實戰迭代後,我們將「深度研究」服務進行了重大升級。本期我們引入國際學術標準 PRISMA-ScR 的核心概念,獨創「雙軌制」研究流程,為您打造一套 AI 時代的學術導航系統。
在生成式 AI 席捲學術界的今天,我們聽到了許多興奮的聲音,但更多的是深層的焦慮。
許多研究者私下坦承:「我越來越依賴 ChatGPT,感覺自己的批判性思考能力正在退化。」這就是所謂的「認知卸載」——我們把大腦最辛苦的工作外包給了機器。如果使用 AI 的代價是讓我們變得更缺乏獨立研究能力,那這場技術革命對學術界來說,究竟是福是禍?
今天,我們要分享一個真實的輔導案例,展示如何正確地使用 AI,不僅能避免「變笨」,反而能讓你的研究能力如虎添翼。這不是關於 prompt 技巧的雕蟲小技,而是一套完整的「深度研究方法論」。
做研究最痛苦的,往往不是寫不出最後那個結論,而是中間那段漫長、孤獨且充滿自我懷疑的過程。
「文獻讀不完怎麼辦?」
「讀了後面忘前面,邏輯串不起來怎麼辦?」
「教授說的 gap 我怎麼都找不到?」
這些問題,我們在過去這段時間的「Deep Research」服務中,每天都在幫學員解決。但直到最近,一位學員訪談時無意間的真實回饋,讓我們做出一項重大決定。
在學術研究中,最遙遠的距離不是「找不到題目」,而是「題目定好了,理論找好了,但我不知道怎麼把這些抽象的概念變成問卷題目」。
這週我協助了一位正在攻讀博士學位的在職研究生 M(化名)。他的處境是許多知識工作者的縮影:
前天我們公開【研究需求釐清 AI 助理】後,發生了一個令人驚喜的小插曲。一位學員無意間「搶先體驗」了全套流程,結果效果出奇的好,甚至好到讓我們決定直接升級標準作業程序(SOP)。
這次的意外驗證了一個核心真理:在研究中,最快的捷徑往往看起來最慢。
為什麼這套新流程效果這麼好?
如果你是一個認真的研究者,你一定經歷過這種時刻:
你有一個自認為絕妙的研究點子——例如,「我想研究個人研究者如何透過 SOP 來防止 AI 造成的認知卸載」。這聽起來很直覺,甚至覺得有點太簡單了,全世界幾億人在用 ChatGPT,怎麼可能沒人做過?
Deep Research (深度研究) 功能釋出後,大家都很興奮。彷彿只要按下那個按鈕,我們就能瞬間變成某個領域的專家。
但實際使用一陣子後,你是不是也遇到了這種尷尬的狀態:
用來查小問題,覺得它「殺雞用牛刀」,跑得慢又囉唆;
用來問大問題,它又給你一堆「正確的廢話」,看似寫了很多,卻對你的決策一點幫助都沒有。
問題不在 AI 不夠強,而在於我們「派工」的方式錯了。