Q&A｜文獻補強模組能不能真的幫我搞清楚該補哪些文獻？
這幾天我們收到許多朋友的來訊，其中有個問題特別值得公開回覆：
👉「你們的文獻補強模組，是不是只會吐一堆參考資料？我最後還是看不懂？」
答案很簡單：不會。
我們的【文獻探討補強報告】，不是書單，而是一套系統化的診斷工具，讓你真正看清楚：
你的研究，到底缺了什麼支撐？
為什麼會有「文獻不足」的問題？
多數學生遇到的困境，是教授只丟下一句「你的文獻不足」，卻沒有指明缺口。結果就是：
- 下載了一堆文章，卻無法判斷價值
- 看了好幾晚，仍不知道哪裡需要補
- 最後回到原點，被退回再改
其實，學術研究要有說服力，必須有清楚的「支撐線」。
四條最常見的支撐線
我們的分析原理，最核心就是四條線：
- 理論：研究站在哪個理論基礎？
- 實證：有沒有前人數據或案例？
- 方法：研究設計是否有比較與參考？
- 情境：研究場域（產業、族群、地區）是否被納入？
不過，要注意：不同研究類型（質性、實驗、調查…）需要的支撐線不同。
所以第一步是先釐清 研究問題與研究類型。
我們的評估流程
整體流程大致分成四個階段：
- 文獻基本資訊分析
- 主要面向分析（四條線）
- 支撐度診斷（強項 vs 缺口）
- 文獻檢索助理（搜尋策略）
最後，你得到的不是一疊資料，而是一張 研究地圖，清楚標出：
- 哪裡已經有支撐？
- 哪裡仍是空白？
- 接下來該怎麼找？
實際案例分享
舉例來說，有一位學生，研究題目設定為：
「手機使用習慣對高中生睡眠品質的影響」。
他已經收集了不少文章，但總覺得文獻回顧寫起來零散。這時候，透過【文獻探討補強報告】，我們會怎麼做？
第一步：釐清研究類型
這是一個「行為因素對健康結果」的主題，屬於量化調查研究為主，但也可能需要質性補充。
第二步：檢視四條支撐線
| 面向 | 已有支撐 | 缺口 | 說明 |
|---|---|---|---|
| 理論 | 已找到「科技接受模型」與「睡眠衛生理論」的基礎文章 | 缺少心理學理論（例如自控力、成癮模型） | 如果研究假設涉及「為什麼學生難以控制手機使用」，需要理論補強 |
| 實證 | 有多篇調查顯示「手機使用時間 ↑ → 睡眠品質 ↓」 | 缺少縱向追蹤研究 | 補強能說明因果方向的文獻，而不只是橫斷面統計 |
| 方法 | 目前文獻大多是問卷調查 | 缺少實驗設計或多方法比較 | 例如限制使用手機一週、觀察睡眠變化，這類研究能補足論證力 |
| 情境 | 「歐美學生樣本」很多 | 亞洲高中生情境不足 | 如果研究對象是台灣高中生，需要補地區或文化情境的研究 |
第三步：提出具體搜尋策略
-
關鍵詞組合：("smartphone use" AND "sleep quality") AND ("self-control" OR "addiction")
-
優先順序：①心理學理論 → ②縱向研究 → ③實驗設計 → ④亞洲情境
-
停看聽條件：如果在主要資料庫連續 20 筆結果都無法找到亞洲樣本，則轉而搜尋跨文化比較研究，或引用教育部/衛生單位統計補強情境。
結果就是一份清楚的診斷：不只是「你的文獻不足」，而是「你缺的是心理學理論、縱向研究、亞洲情境」，並且附帶實際搜尋線索。
👉 這正是我們的【文獻探討補強報告】要交付的核心價值：
- 讓你看清楚目前的研究支撐結構
- 知道該補強的重點在哪裡
- 有明確、可執行的檢索方向
免費報告 vs 完整模組
-
免費初步診斷
- 標出最明顯缺口
- 指出至少一種需要補的文獻類型
-
完整模組
- 全面矩陣與缺口全貌
- 系統化補強清單
- 搜尋優先順序與線索
- 後續論述補強建議
📌 本文附上報告縮圖，方便大家直觀理解。
👉 免費診斷報名：
https://forms.gle/icvGuS92jmqw9Nta7
👉 旗艦模組完整內容：
文獻補強模組 | AI 論文診斷 2.0